Detektei in Bebra im Einsatz seit 1995 mit Detektiven in Festanstellung – keine Subunternehmer!

Ein mittelständisches Unternehmen in Bebra bat uns, die Detektei Lentz® & Co. GmbH um Hilfe. Anlass war der Verdacht auf ungerechtfertigt erhaltene Lohnfortzahlung eines krankgeschriebenen Mitarbeiters. Bei dem betreffenden Arbeitnehmer gab es ungewöhnlich hohe Fehlzeiten. Wechselnde Ärzte hatten ihm in der Vergangenheit Rückenbeschwerden und Störungen im  Nackenwirbelbereich attestiert. Angesichts dieses Befunds war es plausibel, dass der Mitarbeiter unter Schmerzen leiden konnte. Ob aber die Schmerzen tatsächlich derart häufig zur Arbeitsunfähigkeit führten, erschien dem Arbeitgeber irgendwann fraglich. Immerhin war ihm zu Ohren gekommen, dass der Arbeitnehmer während seiner Fehlzeiten häufig unterwegs zu sehen war.

Doch Gerüchte sind kein Grund für eine Kündigung. Zudem musste geklärt werden, ob der Mann vielleicht auf dem Weg zum Physiotherapeuten oder einer sonstigen gesundheitsfördernden Betätigung war.

Auffallend war jedoch auch, dass er auch eine ihm angebotene Heimarbeit immer wieder schmerzbedingt abgelehnt hatte. Somit hätte es ihm eigentlich körperlich sehr schlecht gehen müssen.

Unsere Detektei für Bebra wurde beauftragt, ganz genau dies herauszufinden. Zum Einsatz kam eine unserer mobilen Observationsgruppen unserer Detektei. in Bebra postierten sich die drei Detektive an den unterschiedlichen Zu-/ Abfahrtswegen der Wohnung des Verdächtigen und beobachteten über mehrere Tage hinweg sein Verhalten.

Unsere drei Detektive sahen, dass der Mann tatsächlich nicht nur zu Hause blieb. Vereinzelt machte er einige kleinere Besorgungen: Ein Gang zur Apotheke, oder zum nahegelegenen Supermarkt. Alles nichts verwerfliches. Seine gesamten Körperbewegungen und sein schwungvoller Gang ließen jedoch keinerlei Rückschluss auf die angeblichen Schmerzen zu.

Am zweiten Tag aber kam er mit einer Sporttasche aus dem Haus. Er stieg in seinen Wagen und fuhr in den nächsten Nachbarort. Dort holte er eine Bekannte ab und fuhr, unbemerkt verfolgt von den drei Detektiven unserer Detektei, weiter. Sein Ziel: Ein 30 Kilometer entferntes Spaßbad in Eschwege

Der schmerzkranke Arbeitnehmer und seine Freundin konnten beobachtet werden, wie sie sich im Bad stundenlang austobten. Ab hier passte das gesamte Verhalten nicht zur angeblichen Krankheit. Von Einschränkungen wegen starker Schmerzen war nichts zu sehen. Das benutzen der Rutschen schien der Zielperson unserer Detektei eher Spaß als Schmerzen zu bereiten.

Dies bestätigte sich auch am darauffolgenden vierten Einsatztag der Detektive unserer Detektei, als der Verdächtige nun einen Großeinkauf, inkl. des Tragens von sechs (!!) Getränkekisten erledigte. Der krankgeschriebene Arbeitnehmer schleppte außerdem fünf Säcke mit Rinden Mulch aus einem Baumarkt. Danach machte er sich an diverse Arbeiten im Garten und am Haus, die offensichtliches Einiges an Kraftaufwand und Beweglichkeit erforderten und von den Detektiven unserer Detektei ebenso lückenlos visuell dokumentiert werden konnten, wie schon die Aktivitäten im Spaßbad einen Tag zuvor.

Der Aufenthalt im Bad alleine hätte noch als gesundheitsförderndes Verhalten durch Schwimmen bewertet werden können. Doch zusammen mit den anderen Tätigkeiten war eindeutig zu belegen, dass die Schmerzen lediglich vorgetäuscht waren und sich der Mann bester Gesundheit erfreute.

Es kam, was kommen musste: Nach Beendigung des vierten Einsatztages wurde unser Einsatz vorzeitig beendet und der Mann erhielt eine fristlose Kündigung per Boten. Eine Kündigungsschutzklage brachte dem Arbeitgeber keinen Erfolg. Im Ergebnis verlor er nicht nur seinen Arbeitsplatz, er musste zudem sämtliche Aufwendungen erstatten, die der Firma durch die Tätigkeit der Detektive unserer Detektei in Ravensburg entstanden waren, denn „Ein krank geschriebener Arbeitnehmer hat alles zu unterlassen, was seine Genesung behindern oder verzögern könnte, wobei es nicht darauf ankommt, ob es zu einer tatsächlichen Behinderung, oder Verzögerung der Genesung gekommen ist, da dies ja auch der Arbeitnehmer im Vorfeld nicht wissen kann.“ so das Arbeitsgericht wörtlich in seiner Urteilsbegründung.